Содержание материала

Аппендэктомия при неизмененном отростке — более опасное вмешательство, чем при аппендиците, так как происходит на фоне тяжелых заболеваний, симулирующих аппендицит. По данным П. Е. Бейлина (1966), при анализе летальности установлено, что у 15,2% погибших после аппендэктомии изменений в отростке не было, а смерть наступила от других заболеваний (неспецифический язвенный колит, пневмония, болезнь Крона и т. д.).
В связи с этим мы считаем, что каждое удаление червеобразного отростка должно быть аргументировано. Следует категорически осудить аппендэктомии, производимые «на всякий случай», «по пути» во время других вмешательств. В случаях, когда во время вмешательства по поводу предполагавшегося острого или хронического аппендицита обнаружена другая патология, проведение аппендэктомии является грубой ошибкой.
Следует признать, что диагностика хронического аппендицита представляет известные трудности. Объективные симптомы, к сожалению, нечетки, и хирург всегда обнаруживает их только при исследовании больного. Мы обратили внимание, что при направленном опросе больных и исследовании брюшной полости у подвергшихся обследованию, даже перенесших в прошлом аппендэктомию, удается выявить и болезненность в правой подвздошной области, возникающую самостоятельно или при ее пальпации, и болезненность в точках Мак-Бурнея, Ланца, Кюммеля, положительные симптомы Образцова и т. д. Поэтому неопытный врач, задавшись целью установить диагноз хронического аппендицита, всегда обнаружит соответствующую симптоматику и подтвердит выдвинутую им гипотезу. Проведенное вслед за этим оперативное вмешательство, с точки зрения оперирующего хирурга, будет оправдано, так как макроскопически он найдет признаки хронического аппендицита, принимая за патологические изменения «...любую операционную находку — длинный или короткий отросток, спайки в этой области, наличие каловых камней, глистов и т. д. Когда же не находят ничего, говорят о бархатистой слизистой, утолщении стенки и о многом таком, чего не улавливает даже микроскоп».
Дополнительные методы исследования, к сожалению, нечетки и не позволяют улавливать те незначительные изменения, которые могут быть при хроническом аппендиците. При исследовании крови у большинства больных не удается установить каких-либо сдвигов в ее показателях. Некоторые авторы придают значение рентгенологическому исследованию (Н. Г. Сосняков и К. Н. Лазарева, 1961; Л. Д. Тараненко, А. С. Тамаркина, А. И. Оберемченко, 1969, и др.). Рентгенологические признаки хронического аппендицита также очень нечетки. Ряд исследователей указывают, что при хроническом аппендиците характерным является незаполнение контрастной массой червеобразного отростка, которых в обычных условиях заполняется в 70—80% случаев (Д. Богатин).. Иные, напротив, указывают, что четкообразное заполнение и задержка контрастного вещества в червеобразном отростке — признак хронического аппендицита (3. Маржатка, 1967, и др.). По мнению Д. Богатина, на основании рентгенологического обследования можно судить об анатомическом положении червеобразного отростка, его величине, рельефе слизистой оболочки, перистальтике, степени наполнения и опорожнения, а также о смещаемости его либо фиксации. Однако все эти признаки не могут считаться патогномоничными для хронического аппендицита и могут приниматься в расчет лишь в совокупности с клиническими.