Содержание материала

Организация работ по ликвидации последствий аварии

После распада СССР радиационный инцидент на СХК явился первым серьезным испытанием Российской системы предупреждения и действий при чрезвычайных ситуациях в условиях радиационной аварии. 6 апреля 1993 г. была образована Комиссия при Государственном комитете по чрезвычайным ситуациям России для организации и управления работами по выявлению радиационной обстановки и ликвидации последствий инцидента вне территории СХК. С 7 по 13 апреля эта Комиссия под председательством В. А. Владимирова осуществляла свою деятельность в районе аварии [15].
Кроме того, приказом Министерства по атомной энергии № 241 от 7 апреля 1993г. была образована Межведомственная комиссия под председательством Е. И. Микерина, которая занималась расследованием причин аварии и управлением работами по ликвидации последствий на самом аварийном объекте СХК. Работа этой Комиссии проводилась непосредственно на СХК с 8 по 17 апреля [2].
Таким образом, первые оперативные решения и действия 6 апреля осуществлялись силами СХК, Центральной медсанчасти №81 Федерального управления “Медбиоэкстрем” и областным штабом ЧС и ГО.
На рис. 4.12 приведена фактическая схема оповещения местных служб, ответственных за аварийное реагирование, и получения оперативной информации о радиационной обстановке [16]. Видно, что первичное оповещение (исключая СХК) было проведено через 1-2 ч после аварии с некоторыми отклонениями от принятой схемы оповещения; более подробная информация была предоставлена через 5 ч на совещании у главы администрации области; а население извещено об аварии через 7 ч.
Заключение о благополучной радиационной обстановке в Томске-7 было сделано через 2,5 ч после аварии, а граница зоны радиоактивного загрязнения вне санитарно-защитной зоны СХК была установлена к 1600 местного времени на следующие сутки после аварии.

Критерии для проведения защитных мероприятий

К моменту аварии на СХК ограничение облучения населения, проживающего в зоне наблюдения объектов атомной промышленности, при нормальной эксплуатации регламентировалось на основе предела годовой эквивалентной дозы у критической группы лиц, установленной для трех групп критических органов [8]:

  1. группа - все тело, гонады и красный костный мозг - 5 мЗв год1;
  2. группа - мышцы, щитовидная железа и другие органы, которые
  3. не относятся к I и III группам - 15 мЗв год-1;
  4. группа - кожный покров, костная ткань, кисти, предплечья,
  5. голени и стопы - 30 мЗв год-1.

На основании этих пределов нормировались предельно допустимые значения мощности дозы, плотности потока частиц, загрязнения кожных покровов, одежды и поверхностей, поступления различных активных радионуклидов через органы дыхания и пищеварения, их концентрации в атмосферном воздухе.  Рис. 4.12. Схема организации оповещения и радиационной разведки в первые сутки после аварии

В каждом отдельном случае уполномоченные государственные органы могли регламентировать и устанавливать контрольные уровни различных параметров радиационной обстановки с учетом действующих на население радиационных факторов и особенностей их влияния на человека с тем, чтобы не допустить превышения указанных выше пределов доз.
В случае возникновения аварии, при которой радиационное воздействие на население может превысить установленные пределы дозы, использовались критерии для принятия решения о мерах защиты населения [17]. Согласно этим критериям, в качестве срочных мер защиты предусматривается укрытие населения при возможных дозах 5-50 мЗв за первые 10 сут., а также эвакуация детей и беременных при дозах 20-250 мЗв или всех, без исключения при дозах 50-500 мЗв за тот же срок. Постоянное переселение предусматривается при дозах 50-500 мЗв за год в зависимости от местных условий. Контроль продуктов питания проводится, если за первый год прогнозируемая доза на все тело составит 5-50 мЗв или 50-500 мЗв на отдельные органы.
Кроме того после аварии на Чернобыльской АЭС в стране действовали производные уровни в форме допустимого содержания радиоактивных цезия и стронция в продуктах питания, а также временные нормы радиоактивного загрязнения объектов в населенных пунктах [18, 19].
Уже на вторые сутки после аварии на СХК стало ясно, что ожидаемые дозы облучения жителей в Георгиевке существенно ниже критериев для принятия решений о мерах защиты населения [17]. Большинство параметров радиационной обстановки не превышало также и производных нормативов за исключением плотности потока β-частиц на поверхности грунта в отдельных локальных точках, значение которой превышало производные уровни вмешательства в случае аварии и формально требовало частичной дезактивации территории.
Однако инцидент на СХК встревожил местную администрацию, общественность и население. Это послужило лейтмотивом для принятия решения о проведении ряда мероприятий, которые, как предполагалось, помимо защитного действия способствовали бы снижению социальной и психологической напряженности. К таким мероприятиям относились дезактивация территории деревни, временный вывоз детей, обеспечение радиационной “чистоты” продуктов питания.

Дезактивация деревни

Дезактивация была начата 13 апреля 1993г. еще при наличии снежного покрова и продолжалась до конца июля. Работы проводились преимущественно на улицах, на приусадебных участках, а также на территориях фермы и пилорамы. Из-за локальной неравномерности загрязнения верхний слой снимался не со всей площади указанных объектов, а лишь выборочно в местах наибольшего загрязнения. Сначала, при наличии снежного покрова, удалялся его верхний слой на отдельных площадках размером до нескольких квадратных метров. В дальнейшем, после таяния снега, с поверхности грунта удалялись локальные пятна с площадью от 0,2 до 1 м2. Из деревни также были вывезены на захоронение подвергшиеся радиоактивному загрязнению доски, дрова, другие предметы и мусор.
Дезактивация проводилась до достижения следующих контрольных уровней [20, 21]:

  1. для внутренних поверхностей жилых помещений и предметов личного пользования - 100 β-част(см2мин)-1;
  2. для поверхностей других дезактивируемых объектов (улица, двор, огород и т.д.) - 200 β-част(см2мин)-1.

При этом ставилось целью снижение МЭД:

  1. в жилых домах - до 20 мкРч-1;
  2. на крытых хозяйственных дворах (под навесом) - 30 мкРч-1; на открытых площадках (открытые дворы, огороды, улица и т.д.) - до 40 мкРч-1.

На последнем этапе работ была проведена глубокая вспашка огородов с внесением минеральных удобрений и заасфальтирована проезжая часть центральной улицы деревни.
Всего при проведении дезактивационных работ было убрано и вывезено на захоронение около 380 т грунта и снега. Общая площадь территории, на которой проводились работы, составляла 0,8 км2, а обработанной площади — 1,25 10-2 км2 [5]. Обработанная площадь, отнесенная к общей площади территории, на которой проводилась дезактивация, или к размерам земельных участков, занятых усадьбами жителей, где дезактивация проводилась наиболее тщательно (0,36 км2), составила 1,6% и 3,5%, соответственно. Доля активности удаленных после дезактивации радионуклидов оценивалась на основе анализа функции вероятности загрязнения локальных участков [5]. Так как при дезактивации удалялись наиболее загрязненные участки, было определено, что коэффициент дезактивации составил величину 0,15±0,05. Следовательно, предотвращенная в результате дезактивации коллективная доза для жителей Георгиевки оценивается величиной 1,2х10-3 чел.-Зв. В свою очередь, коллективная доза облучения персонала за период проведения дезактивационных работ в деревне составила 1,4х10-3 чел.-Зв. Таким образом, облучение персонала оказалось несколько выше, чем предотвращенная доза для населения.

Обеспечение «чистоты» продуктов питания населения

Для уменьшения возможного поступления в организм радиоактивных веществ с пищевыми продуктами был проведен ряд мероприятий.
Во-первых, населению в рекомендательной форме было предложено добровольно отказаться от выращивания в 1993г. овощей на земельных участках. При этом вне зависимости от отказа население бесплатно снабжалось привезенными овощами и фруктами. Объем и вид поставок для каждого владельца участка практически полностью компенсировал годовое производство овощей и фруктов.
Во-вторых, у населения были проведены закупки домашнего скота, предназначенного для убоя в 1993г. Это давало возможность жителям исключить из рациона питания на ближайший год мясопродукты местного производства, а потреблять привозные, поступающие через торговую сеть.
В-третьих, владельцам земельных участков был бесплатно поставлен “чистый” корм для домашнего скота в виде картофеля, комбикорма и зерносенажа. Объем поставок каждому владельцу был пропорционален размерам его участка и, в общем, соответствовал объемам обычных заготовок кормов. Это позволяло населению, содержащему домашний скот, перевести его с начала стойлового периода (октябрь) на “чистые” корма.
Всего при осуществлении этих мероприятий населению было поставлено 430 т картофеля, 13,1 т других овощей и фруктов, 4,5 т комбикорма, 12 т зерносенажа.
Объем закупок мяса составил 20 т живого веса.
Дополнительной защитной мерой являлся запрет на посещение лесов для сбора грибов и ягод.
В предположении, что все постоянные и временные жители (168 человек) потребляли предоставленные привозные продукты в течение года, предотвращенная доза оказалась равной 1,810_4чел.-Зв.
В результате закупки мяса местного производства предотвращенная коллективная доза для жителей Георгиевки оценивается в 9,7 ΙΟ-6 чел.-Зв, если считать, что потребители этого продукта (73 постоянных жителя деревни) в период с октября 1993 г. по сентябрь 1994 г. полностью заменили или исключили его из своего рациона питания (потребление 60 кг в год на человека).
В результате поставок привозных кормов максимальная предотвращенная доза на местное население достигала всего 2,5х10-5 чел.-Зв. Это значение получено в предположении, что в промежуток времени, соответствующий стойловому периоду с октября 1993 г. по июнь 1994 г., полностью прекращено поступление нуклидов аварийного происхождения по цепочке “корма-корова- молоко”. Кроме того, считалось, что поставка привозных кормов осенью 1993 г. полностью прекратит поступление нуклидов аварийного происхождения в мясо домашних животных, предназначенных на убой осенью 1994г.
Таким образом, суммарная предотвращенная доза для местных жителей от всех мероприятий по обеспечению “чистоты” продуктов питания оценивается в 2,1х10-4 чел.-Зв при затратах около 140 млн. . рублей (в ценах 1993 г.) или около 128 тыс. долл. США. Следовательно, приведенные затраты на единицу предотвращаемой коллективной дозы (1чел Зв) составили 670 млрд. . руб. (чел.-Зв)-1 [610 млн. . долл (чел.-Зв)-1].

Временный вывоз детей

В первые дни после аварии все малолетние дети в возрасте до 7 лет (всего 7 человек) были вывезены из деревни к родственникам. Временный вывоз остальных детей был организован властями. Вывоз осуществлялся добровольно, с согласия их родителей. Детям была предоставлена возможность бесплатно поехать в лечебно-профилактические учреждения Томской области и продолжительные экскурсионные поездки. Всего таким образом из деревни было вывезено 18 детей. В среднем отъезд детей состоялся в середине апреля и они отсутствовали около 2,5 мес. Предотвращенная эффективная доза оценивается величиной 2,3х10-3 чел.-Зв.

Защитные мероприятия в сельскохозяйственной сфере

Полученные в первый месяц после аварии данные о радиационной обстановке на сельхозугодьях и прогноз загрязненности будущего урожая давали основание не ограничивать агропромышленное производство. Тем не менее были разработаны рекомендации по агромероприятиям профилактического характера. В частности, было рекомендовано ведение регулярного радиационного контроля сельскохозяйственной продукции, а для продукции, предназначенной для торговой реализации, - ее сертификация. В плане агротехнических мероприятий предлагалось, для ускорения фиксации ряда радионуклидов в почве, снижение ее кислотности, увеличение содержания калия и органического вещества путем известкования почв, внесение в них торфа (по 100-200 тга-1) и калийных удобрений в полуторных дозах. Заглубленная вспашка с полным оборотом пласта считалась нецелесообразной ввиду малой гумусности почв.  Для защиты сельскохозяйственных рабочих предлагалось использование тракторов с герметизированными кабинами. Для снижения вторичного загрязнения сельхозпродукции - прямое комбайнирование злаковых. В качестве наиболее радикальной меры помимо указанных рекомендаций считалось целесообразным выведение из хозяйственного оборота в 1993 г. наиболее загрязненных сельхозугодий, учитывая их небольшую площадь и малый объем производимой продукции растениеводства в масштабах региона.
В соответствии с последним предложением из оборота в 1993 г. было выведено 625 га пашни и 72 га пастбищ. Выпас коров осуществлялся на других пастбищах, а недополученные с выведенных пахотных угодий корма были компенсированы производителю бесплатной поставкой комбикормов в объеме 1000 т на сумму 61 млн. . руб.
В результате проведения этого мероприятия предотвращенная коллективная доза от поступления радионуклидов по цепочке “почва-корма-молоко-человек” оценивается в 3,6х10-4 чел -Зв. Оценка получена в предположении, что объем кормов, который мог бы производиться на площади выведенных из оборота угодий (около 2х103 т) достаточен для прокорма молочного стада в 350 голов в течение 150 сут. начиная с 01.06.1993 г. (начало выпаса). Удойность коров принималась равной 10 л сут-1.

Оценка экономической эффективности затрат

Ранее подчеркивалось, что мероприятия, проведенные в Георгиевке, носили профилактический характер и имели своей основной целью снижение социальной и психологической напряженности, вызванной фактом аварии. Тем не менее комплекс этих мероприятий был направлен на снижение дозовых нагрузок на население. Поэтому представляет интерес оценить, какова экономическая эффективность вложенных средств по отдельным контрмерам.
В табл. 4.13 приведены объемы работ, экономические затраты, предотвращенные дозы и приведенные затраты на единицу предотвращенной коллективной дозы. Для более ясного понимания полученных результатов затраты указаны в рублях и пересчитаны в доллары по официальному курсу обмена, который имел место в период проведения контрмер. Из табл. 4.13 следует, что ни одно из мероприятий не является оправданным с позиций принципа обоснования радиационной защиты.
Наиболее дорогостоящими как по абсолютной стоимости, так и по приведенным затратам оказались мероприятия, относящиеся к области сельскохозяйственной деятельности. Это достаточно очевидный результат, так как переход радионуклидов аварийного выброса 106Ru и 239Pu из почвы в сельскохозяйственную продукцию и далее в организм человека крайне низок. Данная таблица иллюстрирует то, что “цена” аварии находится в сильной зависимости от уровня радиологической грамотности общества и готовности лиц, влияющих на решение, и лиц, принимающих решение, контролировать в разумных пределах социально-психологическую обстановку при реагировании на ситуацию, возникшую в результате аварии.

Таблица 4.13
Предотвращенная доза и затраты на защитные мероприятия [5]