Содержание материала

Приводимая ниже общая оценка состояния здоровья населения основана на показателях заболеваемости, смертности и рождаемости в наблюдаемом и контрольном контингентах населения Челябинской и Свердловской областей. Для наблюдаемого контингента рассмотрены данные по 16 населенным пунктам на территории Восточно-Уральского радиоактивного следа с общей численностью населения (в зависимости от сроков наблюдения) 8519-9840 человек; для контрольного контингента численность населения составляла 12604-15882 человек.
Анализ смертности детей в возрасте от 1 до 10 лет не показал отличий от показателей, характерных для страны в целом. Младенческая смертность с 1951 до 1961 г. снизилась в контрольных и наблюдаемых районах в 2,7 раза, а ранняя детская смертность - в 2,5 раза, что свидетельствовало об улучшении качества жизни и медицинского обслуживания в тот период. После аварии также одинаково на обеих территориях снижалась ранняя детская смертность, при этом менее благополучными были контрольные районы (см. табл. 2.46).
Рождаемость (плодовитость) по коэффициенту фертильности начала снижаться за 1 год до аварии; это снижение прогрессировало в дальнейшем и в наблюдаемой, и в контрольной популяциях, за исключением населения контрольного Уфалейского района Челябинской области. Причины этого явления не определены, однако это может быть связано с различиями в соотношении численности сельского и городского населения в двух контрольных районах и, как следствие, в уровнях жизни и социально-медицинского обслуживания.
Структура смертности населения в наблюдаемых и контрольных районах Челябинской области характеризуется примерно одинаковыми показателями. Наибольшую долю в причины смерти вносят болезни системы кровообращения (43,0% на территории Восточно-Уральского радиоактивного следа и 45,4% на территории Челябинской области), несчастные случаи и травмы (соответственно 23,4 и 15,6%),. На долю онкозаболеваний на территории Восточно-Уральского радиоактивного следа приходится 11,7%, на территории Челябинской области 17,8%.
Показатели и динамика смертности от всех причин в различных дозовых группах, входящих в медико-дозиметрический регистр УНПЦРМ, приведены на рис. 2.7 и 2.8.

Социальные проблемы территорий Уральского региона, подвергшихся радиоактивному загрязнению. Оценка ущерба, нанесенного пострадавшим территориям региона радиационными авариями

В результате радиационных аварий на ПО “Маяк” в Уральском регионе пострадали население и территории трех областей - Челябинской, Свердловской и Курганской. Радиоактивному загрязнению подверглись территории 15 административных районов (832 населенных пункта, 5 городов) с общей численностью населения около350 тыс. человек. При этом население Челябинской области пострадало как от сбросов радиоактивных отходов в р. Теча, так и от аварии 1957 г., причем некоторые жители подверглись облучению последовательно в обеих радиационных ситуациях.
Строительство комбината, его деятельность и, особенно, радиационные аварии нанесли ущерб экологии, экономической и социальной инфраструктуре прилегающих к нему территорий. С пострадавших территорий были переселены полностью жители 51 и частично 10 населенных пунктов, включающих 5704 двора. Временно из хозяйственного оборота были выведены земли площадью почти 95 га, часть пострадавших земель площадью около 25 га выведена из оборота постоянно [52].
Следствием радиационных аварий на ПО “Маяк” стали миграция населения, сокращение его численности, исчезновение “неперспективных” населенных пунктов на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, что естественно привело к сокращению числа занятых в сельскохозяйственном секторе экономики и способствовало падению общей культуры сельскохозяйственного производства, которое на этих территориях является основой хозяйственной деятельности населения.
Общий оцененный ущерб составил почти 15 млрд.  руб. в ценах 1991 г., что по курсу Центробанка РФ на 27 декабря 1995 г. равнялось примерно 9,5 млрд.  долл. [52]. Ущерб, причиненный областям Уральского региона, включал затраты, связанные с переселением жителей, реабилитацией загрязненных территорий, здоровьем населения и ликвидаторов, сносом социально-хозяйственных объектов, выводом из оборота земельных угодий, миграцией населения и недобором сельскохозяйственной продукции, обусловленными нарушением деятельности предприятий сельскохозяйственного комплекса пострадавших районов. Данная оценка не учитывает таких важных составляющих, как понесенный населением социальный и моральный ущерб, вызванный радиационными авариями на ПО “Маяк”; затраты, связанные с переспециализацией предприятий сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, реабилитацией поймы р. Теча, обеспечением мониторинга уровней радиоактивного загрязнения на пострадавших территориях и др. Радиоактивное загрязнение территорий Уральского региона отрицательно повлияло на его социально-экономическое развитие.
В свою очередь, социально-экономические последствия и экономический ущерб от аварий в дальнейшем обусловили устойчивое снижение качества жизни населения радиоактивно загрязненных районов. Ограничительные меры по ведению хозяйства в отдельных районах продолжались до 1980 г. без должной социально-экономической компенсации.
Нарушение экономической основы хозяйствования, кризисное положение экономики отражается на социально-экономическом положении населения и его здоровье. В пострадавших районах чрезвычайно низок уровень развития социальной инфраструктуры, который не может обеспечить общественных компенсаций облученному населению. Это проявляется, прежде всего, в неудовлетворительном обеспечении населения жильем, всеми видами медицинского и социально-культурного обслуживания, полноценными продуктами питания. Неразвитость сферы здравоохранения в пострадавших районах определяется в первую очередь низкой обеспеченностью больничными койками и поликлиническими учреждениями, слабой материально-технической базой имеющихся медицинских учреждений.
Как отселенному, так и оставшемуся жить на загрязненных территориях населению был нанесен не только материальный, но и моральный ущерб. Атмосфера строгой секретности, которой всегда была окружена деятельность комбината “Маяк”, привела к развитию у населения радиофобии и неприятию каких бы то ни было новых атомных проектов (в частности, строительства ЮУАС).
Данные опросов населения и общественных организаций свидетельствуют (рис. 2.11), что в целом на пострадавших территориях большинство опрошенных (более 70%) считают, что деятельность ПО “Маяк” оказывает неблагоприятное влияние на окружающую среду, 80% опрошенных уверены в возможности и даже неизбежности повторения радиационных аварий на комбинате [51].
До 1993 г. облученному населению, в первую очередь лицам с явно выраженными заболеваниями и переселенцам, не было предусмотрено каких-либо социальных льгот. 

Рис. 2.11. Оценка социально-психологического статуса населения на территориях, подвергшихся радиационному воздействию

Население не получило компенсации не только за очевидное ухудшение состояния здоровья, вызванное снижением качества жизни, но и за риск длительного проживания в условиях радиационного воздействия. Большинство населения испытывает чувство несправедливости, считая себя пострадавшими от радиации и не получившими официального признания этого факта и, соответственно, льгот и компенсаций.
У населения, проживающего по берегам р. Теча, наибольшую тревогу вызывает состояние здоровья, которое они связывают, в основном, с неблагоприятной экологической обстановкой и радиоактивным облучением по месту жительства, а также боязнь за будущее потомков.
В целом социально-психологическая напряженность на территориях пострадавших районов чрезвычайно высока [51, 52]. Как “напряженную или скорее напряженную, чем спокойную” в 1993 г. ее оценили 69,4% респондентов. В настроении населения преобладают состояния недовольства и тревоги (72,1% опрошенных).
На социально-психологическую обстановку, безусловно, оказывает воздействие ход экономических и политических реформ. Принятие Государственного Закона “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в результате аварии в 1957 г. на ПО “Маяк” и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча” в 1993 г. и двух федеральных целевых программ (1992 г. и 1996 г.) улучшили социально-психологическую обстановку, но кардинально ее не изменили. Сравнение оценок на загрязненной и “чистой” территориях позволяет сделать вывод, что более высокий уровень напряженности сохраняется на радиоактивно загрязненных территориях. По оценкам социологов, в последние годы социально-психологическая обстановка на этих территориях приближается к оценке “социальный стресс” [51, 52].