Содержание материала

 Эффективность осуществленных исправляющих действий в снижении доз облучения населения достаточно корректно может быть оценена только для отселенных жителей.
Таблица 2.32
Предотвращенные отселением дозы (в % ожидаемых эффективной и эквивалентной доз при непрерывном проживании без отселения)


Вид дозы

Сроки отселения, сут

10

250

330

670

Эффективная доза сочетанного облучения: дети (1-2 года)

96,1

36,1

27,5

5,5

взрослые

95,7

33,3

23,5

14,3

(включая акопленную дозу внешнего облучения

93,4

20,6

14,1

7,6

дети (1-2 года)

93,4

20,6

14,1

7,6

взрослые) Эквивалентная доза сочетанного облучения: легкие
дети (1 -2 года)

93,8

20,6

14,1

7,6

взрослые

93,9

31,5

25,6

7,6

жкт
дети (1-2 года)

96,4

33,3

29,6

3,7

взрослые

96,2

36,0

25,0

6,0

красный костный мозг дети (<1 года)

96,5

38,8

28,6

18,4

взрослые

96,2

34,6

23,1

7,7

Как показывают данные табл. 2.32, около 95% дозы для условий непрерывного проживания с момента аварии было предотвращено экстренным отселением жителей через 10 сут. после аварии. При более поздних сроках отселения эффективность этой меры снижалась, и предотвращенная доза при отселении через 670 сут не превышала 14-18%. С этой точки зрения отселение через 670 сут следует считать малооправданным.
Все другие примененные контрмеры направленные на защиту населения (табл. 2.33), оказались явно недостаточными [10]. В частности, промедление с отселением, установлением санитарной зоны, организацией санитарно-радиационного контроля и невозможность замены загрязненного продовольствия чистым не позволили повсеместно предотвратить дозы облучения для отселенных и неотселенных жителей. Фактически в течение первого года жизни после аварии люди полностью и неконтролируемо использовали всю загрязненную продукцию продовольственного и фуражного назначения. Замена продукции, осуществленная в течение 2-3-го года, была тоже недостаточной из-за невозможности полного контроля всей продукции, хотя она оказалась эффективной для отдельных групп людей, у которых была изъята продукция. Возможно, для периода, начинающегося со второго года, эта мера позволила предотвратить 10% текущей годовой дозы облучения.

Эффективность осуществленных мероприятий в снижении доз облучения населения


Содержание меры

Положительные результаты

Недостатки и обусловившие их причины

Экстренное отселение жителей с головной части Восточно-Уральского радиоактивного следа Плановое отселение жителей:

Предотвращение 95% потенциальной дозы, предотвращение детерминированных эффектов

-

через 250-330 сут
через 670 сут

Предотвращение 20-30% потенциальной дозы, снижение частоты стохастических эффектов облучения
Незначительные; предотвращение 5-15% потенциальной дозы

Эффективность могла быть значительно выше при более ранних сроках отселения. Причины запаздывания отселения: отсутствие заблаговременного прогноза доз облучения населения в связи с особенностями миграции радионуклидов, трудности в быстрой организации отселения и необходимость строительства жилья, производственных и социальнокоммунальных объектов для размещения отселенных жителей Потенциальная доза предотвращена всего на 5-10 %. Причины те же.

Радиационно-санитарный контроль и изъятие (выбраковка) загрязненной продукции
Реорганизация землепользования населенных пунктов, вмешательство в организацию жизнедеятельности населения, введение модифицированных приемов содержания личного скота

Снижение потенциальной дозы в пределах до 10% у небольшой части неотселенных жителей.
Незначительные (в снижении дозы облучения за позднюю послеаварийную фазу)

Запоздалое введение меры и невозможность контроля за всем объемом получаемой местной продукции. Причины: трудности организационно-технического характера и экономические трудности с заменой загрязненного продовольствия чистым Малый объем практических мероприятий (не повсеместно), запоздалое их введение, низкая эффективность (до 10-20%) в снижении уровней облучения только жителей населенных пунктов, где эти меры осуществлялись

Содержание меры

Положительные результаты

Недостатки и обусловившие их причины

Дезактивация сельскохозяйственной
территории

Снижение ветрового переноса и вторичного загрязнения территории периферийных частей следа в течение 1—2-го года. Эффект этой меры в предотвращении дальнейшего вторичного загрязнения был в целом несущественным

Запоздалое введение меры (преимущественно после отселения жителей), малый эффект дезактивации в снижении ветрового переноса вследствие невысокой доли обработанных пахотных угодий

Запрещение хозяйственного использования территории

Большой эффект в снижении возможных (при отсутствии санитарной зоны) доз облучения неотселенных жителей. Отсутствие санитарной зоны могло привести к необходимости применения жестких мер радиационной защиты на прилегающей территории. Без них возможные дозы могли в целом возрасти в несколько раз.

Запоздалое введение меры (только после отселения). В целом введение режима запрещения не предотвратило облучение неотселенных жителей в течение первою (и даже второю) года после аварии. Недостаточная эффективность статуса санитарной зоны привела к повышенному облучению заметной части населения. Снятие охраны санитарной зоны в 1962 г. с части ее территории (севернее дер. Русская Караболка) повысило уровень облучения населения в течение поздней после аварийной фазы.

Введение режима запрещения любого хозяйственного использования территории при установлении санитарной зоны имело большое значение, однако этому сопутствовали и негативные моменты - промедление с введением запрета (иначе это могло почти парализовать жизнедеятельность населенных пунктов, существовавших до отселения) и недостаточная эффективность охраны санитарной зоны, что позволило части населения использовать санитарную зону, прилегающую к деревням. Снятие охраны в 1962 г. с части санитарной зоны (в месте расположения дер. Русская Караболка) и передача ее в хозяйственное управление специализированными сельскохозяйственными предприятиями привело к повышению уровня облучения (например, в селах Татарская Караболка, Багаряк). В частности, средняя плотность загрязнения территории жизнеобеспечения в дер. Татарская Караболка превышает среднюю для населенного пункта примерно в 30 раз, в дер. Мусакаево - в 40 раз, в с. Багаряк - в 7 раз. Тем не менее запрещение хозяйственной деятельности имело большое значение, так как способствовало предотвращению повышенного облучения неотселенных жителей при хозяйственном использовании ими наиболее загрязненной части территории Восточно-Уральского радиоактивного следа. Этим было предотвращено, в частности, использование территории с начальной плотностью загрязнения до 18000-37000 кБк м-2 по ‘wSr населением г. Касли и сел Большой и Малый Куяш, до 1800- 3700 кБк м 2 по 90Sr - населением с. Тюбук и т.д. Средние возможные накопленные дозы облучения жителей в этой ситуации могли возрасти в несколько раз и более.