УДК 378.661:378.1241:331.108.43
Проф. Д. H. Исаев, В. А. Аверин
АТТЕСТАЦИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ — ОДНА ИЗ ФОРМ УСТАНОВЛЕНИЯ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ ПРЕПОДАВАТЕЛЕМ И СТУДЕНТОМ В МЕДИЦИНСКИХ ВУЗАХ
Ленинградский педиатрический медицинский институт
Одним из важнейших факторов, обусловливающих качество подготовки специалистов, является уровень педагогического мастерства преподавателей. Сложившаяся на сегодняшний день в высшей школе система работы по повышению этого уровня предусматривает прежде всего самостоятельную работу самого преподавателя, связанную с изучением процесса усвоения знаний студентами, развитием собственных педагогических знаний, умений и навыков, анализом своей педагогической деятельности и деятельности своих коллег. Наряду с самостоятельной работой существует система повышения квалификации на специальных факультетах. Однако результаты функционирования всей этой системы нас не могут удовлетворить по ряду причин.
Во-первых, целенаправленная самостоятельная работа преподавателя над собой скорее исключение, чем правило. У педагогов отсутствуют необходимые психолого-педагогические знания, они не владеют методиками оценки педагогической деятельности.
Во-вторых, система повышения квалификация эффективна только в том случае, если преподаватели психологически готовы к восприятию психологопедагогического курса, т. е. у них развиты действенные социальнопсихологические установки на получение и развитие необходимых знаний и умений. Естествен вопрос о причинах как пассивности преподавателя, так и отсутствия у него названных установок.
Вузовская практика показывает, что в высшей школе до сих пор отсутствовали стимулы, естественным образом побуждавшие преподавателя к работе над собой. Фактически отсутствовала действенная система аттестации профессорско-преподавательского состава. Что же касается призывов к преподавателям повышать уровень своего педагогического мастерства, то на фоне многочисленных обязанностей и предписаний они воспринимались ими как еще одна вынужденная необходимость вузовской жизни.
Довольно давно многие преподаватели осознали, в каком тупике они оказались, некоторые из них попытались найти из него выход, отыскать тот «архимедов рычаг», с помощью которого можно было бы сдвинуть с места преподавателя, застрявшего на низком уровне педагогического мастерства. Отыскать тот «рычаг» не составляло труда: это обратная связь между преподавателем и студентом, но воспользоваться им можно было, лишь дотянувшись до него.
Мы постоянно говорим о необходимости видеть в студенте самостоятельного, умного, развитого человека, но, дойдя до той черты, за которой студент должен был самостоятельно действовать и, следовательно, прямым образом влиять на нас и нашу жизнь, мы тут же находили немало оговорок: якобы студент и не настолько уж самостоятелен, не так уж умен и развит, чтобы иметь право судить нас как преподавателей и педагогов. Именно поэтому попытки энтузиастов получить оценки и мнения студентов о работе преподавателей, как правило, подвергались критике и в конечном итоге не учитывались при оценке деятельности работников вузов.
Подобной практике положен конец. Наряду с заключением о педагогической деятельности со стороны кафедрального коллектива и факультета повышения квалификации указан наиболее прямой путь — оценка мастерства теми, кому оно предназначено, — студентами. Теперь они не только имеют на это право, но и обязаны его реализовать (приказ Минвуза СССР № 500 от 10.07.87). Естественно, возникает вопрос: как лучше реализовать это право?
Педагогическая деятельность преподавателя многообразна. Он читает лекции, ведет, семинары, лабораторные и практические занятия, руководит производственной практикой, принимает зачеты, экзамены, организует самостоятельную работу студентов. Вряд ли имеет смысл при аттестации оценивать все виды работ. Следует выделить ведущие и сосредоточить на них внимание студентов и преподавателей. Таковыми в медицинском вузе являются прежде всего семинарские и практические занятия и лекции. Следовательно, по отношению к ним и должна быть разработана система показателей, характеризующих педагогическую деятельность преподавателя. Система должна охватывать по возможности большую часть аспектов этой деятельности, совершенствование которой обусловливает повышение уровня педагогического мастерства. Именно эти соображения легли в основу предлагаемой нами методики аттестации последнего. При ее разработке был использован богатый опыт исследований, проводившихся под руководством члена-корр. АПН СССР проф. Н. В. Кузьминой.
Аттестационная карта для студентов содержит следующие разделы: а) педагогические умения преподавателя, проявляемые им при проведении занятия; б) показатели результативности проведенного занятия; в) некоторые личностные характеристики, важные для педагогического процесса.
Наряду с аттестационной картой для студентов методика включает и аттестационную карту для преподавателей. Ею могут пользоваться преподаватели, присутствующие на занятии своего коллеги с целью анализа и оценки уровня его педагогической умелости. Цель введения такой карты в методику двояка: во-первых, с ее помощью можно повысить уровень объективности процедуры оценивания, а во-вторых, предложить преподавателю хотя бы в свернутом виде конкретный инструмент анализа собственной педагогической деятельности. Не секрет, что для многих преподавателей анализ собственной педагогической деятельности и деятельности своих коллег связан со значительными трудностями. В то же время глубина такого анализа является одним из важнейших показателей педагогического мастерства. Поэтому важно вооружить преподавателя средством анализа своей деятельности.
Наряду с указанными картами методика содержит и аттестационную карту для экспресс-оценки лекции.
С целью отработки содержания аттестационные карты прошли апробацию на факультете повышения квалификации преподавателей при Ленинградском педиатрическом медицинском институте (ФПКп ЛПМИ). Слушатели ФПКп — преподаватели медицинских вузов страны — проводили практические занятия в студенческих группах I—V курса. Перед занятием слушателям ФПК вручались карты, с помощью которых они должны были проанализировать, а затем оценить различные стороны педагогического труда коллеги.
Студентам же карты вручались по окончании занятия. Заполнение карт с кратким предварительным инструктажем занимает 5—7 мин. Всего было опрошено 62 преподавателя и 110 студентов. Анализ заполненных аттестационных карт позволил уточнить формулировки ряда позиций- утверждений. Проведенная работа позволила сформулировать окончательные варианты аттестационных карт.
Студентам аттестационную карту предлагается заполнить по окончании цикла практических занятий, проведенных преподавателем в η-ом числе студенческих групп.
Аттестационная карта для преподавателей содержит ряд позиций, позволяющих оценить познавательные, конструктивно-проектировочные, организаторские и коммуникативные умения, характеризующие в целом педагогическую деятельность.
Аттестация преподавателей должна проводиться раз в 5 лет. Предполагается, что и опросы студентов следует проводить раз в 5 лет, однако такой порядок аттестации может породить нежелательные субъективные факторы и привести к необъективной информации.
Достоверность оценки повысится, если студенты будут иметь неоднократную возможность оценивать деятельность преподавателя. Конкретная периодичность, по-видимому, должна устанавливаться каждым вузом, но анкетирование должно проводиться во всех (или большинстве) студенческих группах по окончании цикла практических занятий, что обеспечит репрезентативность выборки. Что касается оценки полученных результатов, то производить ее лучше всего с помощью нормированной шкалы, полученной опытным путем на статистически значимой выборке преподавателей в каждом конкретном вузе.
В организационном плане ведущая роль в проведении аттестации должна принадлежать деканатам. Именно они составляют график проведения аттестации преподавателей на год, тиражируют методики, проводят опрос студентов, обработку результатов, которую можно осуществлять как вручную, так и с помощью ЭВМ.
Аттестационная карта для преподавателей может использоваться как для самооценки своей собственной деятельности, так и при проведении преподавателем открытых занятий, когда его деятельность анализируется и оценивается присутствующими на занятии коллегами, заведующим кафедрой, опытным преподавателем-методистом, представителями деканата и т. д. Важно, чтобы вывод об уровне педагогического мастерства был сделан на основании неоднократных «замеров». Такой подход позволит, во-первых, наблюдать динамику уровня педагогического мастерства преподавателя и, во-вторых, получить более достоверные сведения о качестве педагогического труда аттестуемого. Очевидно, что это активизирует и самого преподавателя в работе над собой, будет способствовать повышению качества его преподавания, выработке у него соответствующих социально-психологических установок.
В разработке аттестационных карт приняли участие старшие преподаватели кафедры педагогики и психологии высшей школы В. Ф. Борщев и Л. Н. Грановская.
3-балльная шкала может быть заменена 5-балльной, оценка при этом будет обладать большей «чувствительностью». Интерпретация 5-балльной шкалы: 5 — признак явно выражен, всегда имеет место, 4 — признак скорее выражен, чем не выражен, 3 — трудно сказать, выражен признак или нет, 2 — признак скорее не выражен, чем выражен, 1 — признак не выражен, не имеет места.
Аттестационная карта преподавателя
Аттестационная карта для студентов (оценка лекций)
Уважаемый товарищ!
Просим Вас оценить ряд утверждений, касающихся прослушанной лекции. Внимательно прочитайте каждое утверждение и оцените, насколько оно соответствует Вашему мнению. Оценка «3» означает Ваше полное согласие с утверждением, оценка «2» — частичное согласие, оценка «1» — полное несогласие.
