УДК 614.2
Проф. Г. Л. Апанасенко, В. Е. Мовчанюк, главные специалисты Минздрава
Украинской ССР (Киев)
НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ1

Необходимость охраны здоровья здоровых всегда была очевидной. Однако в последние десятилетия этот тезис приобрел особую убедительность в связи с отсутствием радикальных мер излечения хронических соматических заболеваний, возглавивших печальный список причин инвалидизации и смерти. В то же время реализация тезиса об охране здоровья здоровых применительно к самому человеку не имеет пока сколько-нибудь четких методологических, методических и организационных основ. Пока редки реальные попытки их создания. Настоящая статья — одна из таких попыток.
Основной фактор охраны здоровья здоровых — образ жизни человека, коллектива, общества, ценностные ориентации и убеждения людей.
Образом жизни объясняется более 50 % причин, обусловливающих современную патологию человека [4, 8—10].
Таким образом, в настоящее время основным и относительно малозатратным путем решения проблемы охраны здоровья населения страны становится воспитание у его широких слоев идеала здорового образа жизни, стремления и умения быть здоровым.
Достижение этой цели возможно при наличии как минимум 2 обязательных условий.
Во-первых, должна быть создана общегосударственная система пропаганды и воспитания здорового образа жизни. С этой целью гигиеническое обучение и воспитание населения должно быть определено в качестве самостоятельного направления в общем комплексе обучения и воспитания человека начиная с самого раннего возраста (наряду с трудовым, нравственным, интернациональным и т.п.). 1
Принципиальная система организации такого обучения и воспитания в свое время была разработана и внедрена в практическую деятельность учреждений здравоохранения Украины [5, 6]. Она предполагает включение вопросов здорового образа жизни во все виды формального и неформального образования (общего, профессионального, партийно-политического), агитации и пропаганды, в том числе и прежде всего средствами массовой информации.
Однако обучение и воспитание, пропаганда здорового образа жизни —  лишь одна сторона медали. Не менее, если не более важной является готовность каждого члена общества следовать нашим советам и рекомендациям, стремиться укреплять свое здоровье, наращивать его резервы. С позиций марксистско-ленинской философии переход от привычного к здоровому образу жизни — с соблюдением норм рационального питания, двигательной активности, отказом от вредных привычек и т. п.— может быть только результатом изменения общественного сознания. Изменение же общественного сознания возможно только в процессе новых общественных отношений, и убеждения здесь малоэффективны. На практике это означает, что усилия медицинских работников, на которых сейчас возлагается основная обязанность по формированию здорового образа жизни у населения, хотя и играют значительную роль в гигиеническом воспитании человека, в плане достижения конечного результата являются малоперспективными.

1 В порядке обсуждения.

Для того чтобы каждый гражданин чувствовал свою ответственность за собственное здоровье, необходимо не только его «просветить», но и сформировать систему приоритетов в общественных отношениях, дающих определенные преимущества здоровым. Это и есть второе обязательное условие решения задачи формирования здорового образа жизни. Подобная система приоритетов сформировалась в «рыночном» (капиталистическом) обществе, в котором успех в жизни во многом определяется состоянием здоровья индивида, а заболевание всегда связано с большими материальными затратами. Именно поэтому, как, например, пишет журнал «Тайм», «культ моложавости и здоровья стал неотъемлемой частью бытия американцев». Результаты подобной системы приоритетов хорошо известны: десятки миллионов рядовых американцев расстались с вредными привычками, внесли коррективы в рацион питания, приступили к систематическим занятиям физическими упражнениями. В итоге — снижение показателей смертности, возрастание средней предстоящей продолжительности жизни и т. п.
Есть все основания утверждать, что в нашем обществе приоритет в сложившихся общественных отношениях принадлежит больному человеку: общественные фонды распределяются прежде всего среди больных. И этому есть соответствующее историческое объяснение: в условиях голода и разрухи молодое социалистическое государство оказывало помощь наиболее ослабленным своим гражданам. Уже давно изменилась социальная суть развития основной массы болезней, но это никак не учитывается в общественных отношениях. Именно поэтому все попытки общества активизировать своих членов по отношению к своему здоровью безрезультатны, ибо существующий социальный заказ на здоровье не нашел своего отражения в системе социально-экономических стимулов и санкций. В случае разработки и внедрения подобной системы будет сформирован спрос на профилактические осмотры, санитарно-просветительную работу, оздоровительные мероприятия различного характера. Сейчас же характер взаимоотношений спроса и предложения носит извращенный характер: государство предлагает своим гражданам то, что не пользуется спросом у населения. А должно быть наоборот: член общества должен обратиться с вопросом «Что мне делать, чтобы завтра не заболеть?» и получить конкретную помощь.
Разумеется, разработка системы социально-экономического стимулирования активного отношения к своему здоровью, пригодной для социалистического общества (речь идет именно о системе, действующей с самого раннего возраста и до выхода на пенсию, а не об эпизодической «премии за здоровье», как нередко вульгаризируется эта проблема), или, другими словами, формирование потребности в здоровом образе жизни — проблема прежде всего социально-экономического, а не медико-биологического характера. Тем не менее она является ныне наиболее актуальным разделом и здравоохранения. К сожалению, систематических исследований по этой проблеме до сих пор нет.
Еще одна кардинальная проблема охраны здоровья здоровых — проблема скрининга здоровья. Различные формы скрининга, применяемые сегодня при массовых профилактических осмотрах, неприемлемы для охраны здоровья здоровых людей, ибо они рассчитаны прежде всего на выявление начальных форм заболеваний или факторов риска их развития (что по сути одно и то же, ибо, например, гиперлипидемия или снижение толерантности к углеводам —  тот же патологический процесс, который еще не обрел конкретную нозологическую форму). Очевидно, необходима иная методология скрининга, основанная на возможности оценки уровня, «количества» соматического (физического) здоровья индивида. Это позволит проводить активные профилактические мероприятия на этапе снижения уровня здоровья практически здорового индивида, т. е. осуществлять истинную первичную профилактику.

Экспресс-оценка уровня физического здоровья
Таблица 1
Экспресс-оценка уровня физического здоровья

Примечание. Исследование желательно проводить в первую половину дня. При оценке результатов необходимо учитывать, что они будут искажены, если исследованию предшествуют физическая работа, обильный прием пиши, употребление алкоголя, крепкого чая, кофе, курение, нервно-эмоциональный стресс, недосыпание. ЖЕЛ — жизненная емкость легких, ЧСС — частота сердечных сокращений в минуту, АД — артериальное давление систолическое (в мм. рт. ст.)

Попытки «измерить» здоровье предпринимались неоднократно, но до сих пор, как утверждает Р. Долл, «...измерение здоровья остается такой же иллюзией, как и измерение счастья, красоты и любви» [7]. Мы предложили простейшие методические подходы и показали их высокую информативность в отношении уровня соматического здоровья индивида [1, 2]. Система экспресс-оценки уровня соматического здоровья индивида состоит из ряда простейших индексов, доступных для среднего медицинского персонала. Они ранжированы с присвоением им определенной балльной оценки. Суммой баллов определяется уровень здоровья (табл. 1).
Информативность метода оказалась очень высокой не только по функциональным показателям, результатам велоэргометрического обследования и т. п., но и по распространенности эндогенных факторов риска развития заболеваний и сформировавшихся нозологических форм (табл. 2).
У большинства лиц, имеющих диагноз «здоров», но отнесенных с I— II уровням здоровья, при углубленном обследовании выявлены скрытые или вялотекущие формы хронических соматических заболеваний.
Уже накопленный опыт «измерения» соматического здоровья позволил нам обосновать важнейшую, на наш взгляд, категорию профилактической медицины — «безопасный уровень соматического здоровья» индивида — и дать ей конкретную количественную характеристику [2].
Он характеризуется IV—V уровнем здоровья по системе экспресс-оценки, что соответствует максимальному потреблению кислорода не ниже 42 мл/кг/мин для мужчин и 35 мл/кг/мин для женщин, показателям велоэргометрии 3 и 2 Вт/кг соответственно, времени пробегания мужчинами дистанции 3 км меньше чем за 14 мин и женщинами дистанции 2 км меньше чем за 11 мин 30 с. Все это указывает на высокий коронарный, респираторный, эндокринный и тому подобные резервы у этой категории людей. Категория «безопасного уровня здоровья» позволяет решать множество проблем профилактической медицины, в том числе оценивать эффективность оздоровительных мероприятий среди здоровых контингентов и охраны их здоровья в целом.
Содержание этих мероприятий, их «технология», а также организация — проблемы, которые должны решаться в рамках инфраструктуры службы здоровья. К настоящему времени подобная инфраструктура есть. В системе Минздрава имеется сеть центров здоровья (бывших домов санитарного просвещения), врачебно-физкультурных диспансеров и кабинетов, кабинетов психорегуляции, подростковых и т. п. В других ведомствах функционирует сеть рекреационных и оздоровительных учреждений — дома отдыха, профилактории, турбазы, физкультурно-оздоровительные центры и пр. Однако вся эта инфраструктура не организована в единую систему, а эффективность ее деятельности оценивается любыми показателями, кроме критериев здоровья населения. Строгая координация в работе таких подразделений различных ведомств (а в будущем и их объединение под одной крышей — Госкомздрав?), организация различных служб системы Минздрава в единую службу здоровья или службу валеологии, как ее называют в некоторых работах [3], единые критерии эффективности деятельности (к примеру — доля населения, находящегося в «безопасной зоне» соматического здоровья) — вот те задачи профилактической медицины, которые, на наш взгляд, предстоит решать. 

Таблица 2

Соотношение групп здоровья, определяемых обычными методами (Приказ Минздрава СССР № 770 от 30.05.86) и по экспресс-оценке физического здоровья

Основой координации деятельности всех упомянутых формирований должна быть этапность диспансеризации здоровых: профилактический осмотр — назначение оздоровительных мероприятий — их реализация — контроль адекватности и эффективности оздоровительной программы.
Нерешенной проблемой остается и подготовка врачебных кадров в области оздоровительной медицины. Следует признать, что в основе обучения молодых специалистов до сих пор превалирует концепция достижения здоровья через лечение, хотя на словах регламентируется приоритет профилактической медицины. Если учесть, что уже в ближайшем будущем центральной фигурой нашего здравоохранения станет семейный врач, основной функцией которого будет профилактика заболеваний, охрана здоровья членов семьи, а не их лечение, такая односторонняя профессиональная подготовка будущих специалистов станет серьезным препятствием в реализации этой важной функции. Очевидно, настало время подумать о создании новой кафедры (за счет часов по кафедрам социальной гигиены и организации здравоохранения, гигиены, врачебного контроля и лечебной физкультуры, физиотерапии и курортологии и пр.), объединяющей в своей программе вопросы оценки соматического здоровья здорового индивида, основных путей его коррекции и контроля, организации и методики активной пропаганды здорового образа жизни среди широких кругов населения, дифференцированной в зависимости от возрастно-поло- вых, профессиональных, национальных и других особенностей.
Чтобы оживить интерес семейных врачей к проблемам санологии (валеологии), можно использовать зарубежный опыт. Так, в США семейный врач значительную часть оплаты за свой труд получает от страховых компаний, причем тем больше, чем меньше болеют его пациенты. Именно по этой причине в сфере его профессиональных интересов — назначение оптимального двигательного режима членам семьи, коррекция питания, психорегуляция и тому подобные немедикаментозные методы оздоровления.
Регламентированное приказом Минздрава СССР № 770 от 14.10.88 объединение ряда служб здравоохранения (врачебно-физкультурной,санпросвета, косметологической и др.) в единую службу здоровья — важный, но лишь первый шаг на пути охраны здоровья здоровых. На повестке дня — разработка концепции ее деятельности, организационных основ, квалификационной характеристики врача-санолога и многое другое.
В настоящее время в стране появился научно-методический центр охраны здоровья здоровых — Всесоюзный научно- исследовательский центр профилактической медицины Минздрава СССР. По-видимому, именно он с привлечением заинтересованных учреждений и организаций и должен возглавить всю работу по решению перечисленных проблем.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Апанасенко Г. Л. // Гигиена и санитария— 1985.— № 6.— С. 55—58.
  2. Апанасенко Г. Л. // Теор. и практ. физ. культуры.— 1988.— № 4.— С. 29—31.
  3. Брехман И. И. Введение в валеологию — науку о здоровье.— Л., 1987.
  4. Лисицын Ю. Π. II Руководство по социальной гигиене и организации здравоохранения.— Москва, 1987.—Т. 1.—С. 131 — 148; 148— 200.
  5. Мовчанюк В. О., Меламент Л. Е. // Актуальные вопросы гигиенического воспитания населения в свете решений XXVII съезда КПСС.—Москва, 1982.—С. 21—25.
  6. Мовчанюк В. О. II Материалы двустороннего коллоквиума «Научные основы подготовки в медицинских вузах в области санитарного просвещения».— Дрезден, 1986.— С. 48—53.
  7. Doll R. II Prevent. Med.— 1978.— Vol. 7.— P. 486.
  8. Hendren W. Η. // J.pediat. Surg.— 1983.— Vol. 18,— P. 659—669.
  9. Newhouse J. P. The Economics of Medical Care: A Policy Perspective.— Reading, Mass.— 1978.— P. 74—87.
  10. Tannen L. // Int. J. Hlth Serv.— 1980.— Vol. 10.— P. 115—132.