УДК 616-084.3:008(47+57)
Кандидаты мед. наук Е. И. Кальченко, В. И. Киянов, Л. И. Кром
ОТНОШЕНИЕ ВРАЧЕЙ ПОЛИКЛИНИК К ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ
Кафедра социальной гигиены и организации здравоохранения (зав. — проф. А. А. Балмасов) Ленинградского института усовершенствования врачей

Некоторые аспекты отношений врачей к диспансеризации населения и их профессиональная готовность к ее проведению изучались рядом исследователей. Л. А. Завьялова и соавт. [2], в частности, пришли к выводу, что успех диспансеризации в значительной мере зависит от активности и добросовестности врачей, особенно участковых и цеховых терапевтов. Г. 3. Демченкова и М. Л. Полонский [1] сообщают, что 12,6 % врачей исключают необходимость профилактических осмотров здоровых, а 7 % — практически здоровых лиц; 58,8 % врачей указали на потребность в дополнительной подготовке населения для его участия в медицинских мероприятиях, обеспечений здорового образа жизни. По данным А. С. Мадаханова [3], только 38 % участковых врачей участвуют в формировании у населения позитивного отношения к диспансеризации.
Мы поставили перед собой задачу изучить отношение врачей поликлиник крупного города к всеобщей диспансеризации населения и уровень их организационно-методической подготовки к проведению этой работы.

Таблица 1
Отношение врачей к всеобщей диспансеризации населения (в % к итогу)


Врачебные должности

Положительное

Отрицательное

Безразличное

Неопределенное

Итого

Терапевты:

 

 

 

 

 

территориальных участков

52,0

15,8

2,4

29,8

100,0

цеховых участков

74,5

8,5

17,0

100,0

Специалисты лечебного профиля

76,1

5,3

0,7

17,9

100,0

Специалисты диагностического профиля

68,1

7,4

1,1

23,4

100,0

В среднем все врачи

63,7

10,8

1,4

24,1

100,0

Таблица 2
Оценка врачами своей подготовленности по вопросам организации и методике перехода к всеобщей диспансеризации населения (в % к итогу)


Врачебные должности

Совершенная

Хорошая

Посредственная

Плохая

Итого

Терапевты:
территориальных участков

1,6

20,2

55,6

22,6

100,0

цеховых участков

33,9

59,3

6,8

100,0

Специалисты лечебного профиля

2,0

46,3

37,7

14,0

100,0

Специалисты диагностического профиля

32,9

53,2

13,9

100,0

В среднем все врачи

1,2

30,9

50,8

17,1

100,0

Для этого по специально разработанной анкете было опрошено 556 врачей, в том числе 311 участковых терапевтов, 151 специалист лечебного (хирурги, невропатологи, офтальмологи и пр.) и 94 — диагностического (лаборанты, рентгенологи и пр.) профилей.
В результате опроса установлено, что только 63,7 % врачей являются сторонниками всеобщей диспансеризации населения, а 12,2 % относятся к ней негативно или безразлично (табл. 1).
Сторонников всеобщей диспансеризации населения достоверно больше среди специалистов лечебного профиля (76,1 %, t=2,7), а относящихся к ней негативно — среди участковых терапевтов (15,8 %, t=2,3). Последнее особенно тревожно, так как участковые терапевты призваны играть ведущую роль во всеобщей диспансеризации населения; их доля в общей структуре врачей, осуществляющих диспансерное наблюдение в городской поликлинике, составляет 39,9 % [1]. Настораживает также значительное число врачей (24,1 %), не сформировавших своего отношения к всеобщей диспансеризации населения, особенно среди участковых терапевтов (29,8%).
Даже при позитивном отношении ко всеобщей диспансеризации населения ее успешное проведение во многом определяется подготовленностью самих врачей. Однако, как показало наше исследование, далеко не все врачи считают себя достаточно подготовленными (табл. 2).
Как видно из табл. 2, только 32,1 % врачей считают, что вполне подготовлены к проведению всеобщей диспансеризации населения, 50,8 % оценили свои знания как посредственные, а 17,1 % — как плохие. Более удовлетворены своей подготовкой врачи-специалисты лечебного профиля (48,3 %) и меньше всего (21,8%)—участковые терапевты (t=5).
Мы установили, что компетентность врачей в вопросах перехода к всеобщей диспансеризации населения в определенной мере формирует их отношение к ней. В частности, среди участковых терапевтов высоко оценивают свою подготовку (как хорошую и очень хорошую) 30 % сторонников всеобщей диспансеризации населения и только 13 % отрицательно и безразлично относящихся к ней (t=3,4).
Недостаточная в целом подготовка врачей по организации и методике перехода к всеобщей диспансеризации населения обусловила интерес к путям овладения знаниями по данной проблеме (опрашиваемые могли указывать несколько источников знаний) (табл. 3).
Большинство врачей (70,3 %) считают, что основную подготовку в вопросах всеобщей диспансеризации населения они получили на семинарах, декадниках и конференциях, проводимых по месту работы. Наиболее часто на этот источник информации ссылались специалисты лечебного профиля (82,8 %) и реже всех (60,6 %) — специалисты диагностического профиля (t=3,7).
На втором месте в качестве источника информации находятся циклы специализации и усовершенствования (37,2 %). Подготовка в этом плане на циклах специализации и усовершенствования особенно удовлетворяет врачей-специалистов (47 %) и менее всех цеховых терапевтов (20,3%) (t=3,9).

Таблица 3

Пути приобретения врачами знаний по вопросам организации и методике перехода к всеобщей диспансеризации населения (в % к числу опрошенных)

Лишь каждый 4-й опрошенный (25,3 %) указал, что основную подготовку получил в медицинском институте. Это отметили в первую очередь участковые терапевты (30,1 %). Только 7,2 % врачей указали интернатуру как источник информации.
Каждый 4-й (25,3 %) указал, что знания по диспансеризации населения были получены при самостоятельной работе с литературой. Таких оказалось больше всего среди цеховых (32,2 %) и участковых (27,4 %) терапевтов. Особенно настораживает то, что 4,7 % врачей вообще не проходили подготовку по вопросам диспансеризации; их больше всего среди цеховых терапевтов (6,8 %) и специалистов диагностического профиля (5,3%).
Повышению грамотности врачей в вопросах диспансеризации населения способствуют инструктивно-методические материалы. Большинство опрошенных врачей (71,9 %) знакомы с инструктивно-методическими материалами, но 28,1 % врачей их не знают. Материалы исследования показали, что в этом плане наиболее информированы цеховые терапевты (81,3%), специалисты лечебного профиля (73,5 %) и значительно меньше — специалисты диагностического профиля (68,1 %) и участковые терапевты (70,2%).
Достоверно установлено (Х2=11,8>=11,34; р=0,01), что знание инструктивно-методических материалов способствует формированию у врачей позитивного отношения к диспансеризации населения. Среди знающих эти материалы одобряют всеобщую диспансеризацию населения 57 %, а среди не знающих — 40%. В первой группе вдвое меньше тех, у кого не сложилось определенного отношения к этому методу (соответственно 26 и 46,7%). Установлено также, что врачи, знающие инструктивно-методические материалы, лучше владеют диспансерным методом. Например, только 5,5 % участковых терапевтов, оценивших свои знания по диспансеризации как «хорошие» и «очень хорошие», не знают их, а среди оценивших свои знания как «посредственные» и «плохие» соответственно не знают инструкций 32 и 47,4 % =11,3; р=0,01).
Представляют интерес данные о влиянии объема проводимой в поликлинике работы по переходу к всеобщей диспансеризации населения на отношение и подготовленность врачей по этому вопросу.
В изученном контингенте участковых терапевтов, призванных играть главную роль в диспансеризации, 86,5 % работают в учреждениях, где уже приступили к всеобщей диспансеризации населения. В этих учреждениях 54 % врачей одобряют диспансеризацию. Таких врачей значительно меньше, только 38 %, в тех учреждениях, где еще не приступали к реализации этой программы (t=1,8). В первой группе почти вдвое меньше врачей (соответственно 29,3 и 50 %) безразлично и неопределенно относятся к этой работе (t=2,3). Активно занимающиеся диспансеризацией врачи достоверно чаще знают методические подходы (74 % против 44 %; t=3,3), лучше подготовлены и чаще оценивают свои знания ка «очень хорошие» и «хорошие» (соответственно 22,9 и 14,9 %) и много реже — как «плохие» (соответственно 19,3 и 51,7%)/ Различия в подготовленности обеих групп достоверны (Х2=16,1>=9,2; р=0,01). Врачи учреждений первой группы в 7 раз чаще имеют четкое представление о предстоящей работе (соответственно 35 % против 4,8 %). В учреждениях второй группы, где всеобщая диспансеризация населения не проводится, в 7 раз чаще встречаются врачи, не представляющие себе пути решения этой задачи (соответственно 3,7 и 61,9%; =9,2; р=0,01).
Опрашиваемым врачам было предложено также произвольно сформулировать причины отсутствия у них оптимистического отношения к проводимой и предстоящей диспансеризации населения. Высказанные ими соображения, сгруппированные и обобщенные (в % всех вписавших в анкету свое мнение на этот счет,) оказались следующими: неукомплектованность в поликлиниках штатных должностей, особенно медицинских сестер и врачей-специалистов — 29; неудовлетворительное оснащение оборудованием, в том числе компьютерной техникой — 19,7; большая нагрузка на приеме в сочетании с ведением излишней документации — 19,7; отсутствие четкости в организации диспансерной работы — 16,9; пассивность и отрицательное отношение населения к диспансеризации — 15,3; формальное ее проведение и неэффективность —  13,7; отсутствие возможности своевременного и качественного лабораторнодиагностического обследования больных — 11,5/
Участковые терапевты чаще других указывали на перегрузку на приемах (25 %), формализм при проведении и как следствие неэффективность диспансеризации (18 %) и на ограниченные возможности лабораторно-диагностических подразделений (15%).

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и высказать некоторыt cоображения.

  1. Поликлиники имеют большие неиспользованные возможности для повышения качества диспансеризации и увеличения лиц, состоящих под диспансерным наблюдением.
  2. Более чем у трети врачей поликлиник (36,3 %) отсутствует убежденность в реальности всеобщей диспансеризации населения.
  3. Главными причинами неуверенности врачей в успехе диспансеризации являются их недостаточная подготовленность, неукомплектованность поликлиник кадрами и перегрузка лечебной работой, несостоятельность лабораторно-диагностических подразделений, дефекты организации и формализм в проведении диспансеризации, отсутствии у населения позитивной психологической установки на диспансеризацию.
  4. 75,6 % врачей получают знания преимущественно на кратковременных семинарах-конференциях и путем самообразования, что свидетельствует о лечебной, а не профилактической ориентации учебного процесса в медицинских институтах, интернатуре и в институтах усовершенствования врачей.
  5. Успешный переход ко всеобщей диспансеризации населения даже при решении всех кадровых и материально-технических проблем будет зависеть не только от внедрения в практику форм и методов научной организации труда, уменьшения лечебной работы, освобождения врачей от ведения излишней документации, а в основном от того, насколько вся система подготовки и усовершенствования врачебных кадров, а также органов и учреждений здравоохранения будет ориентирована на эту большую и ответственную работу.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Демченкова Г. В., Полонский М. Л. Теоретические и организационные основы диспансеризации населения.— Москва, 1987.— С. 275—276.
  2. Завьялова Л. А., Рюмина Г. В., Головня Р. С. и др. // Здравоохранение Рос. Федерации.— 1987.— № 8.— С. 3—5.
  3. Мадаханов А. С. // Советское здравоохранение— 1987.— № 1.— С. 11 — 13.